有了一個(gè)好的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)，就要開(kāi)始創(chuàng)辦公司了，那么應(yīng)該取一個(gè)什么樣的名字呢？大家都想要一個(gè)好彩頭，從名稱上就給消費(fèi)者一個(gè)好的印象，但是，你需要把握好“好彩頭”與欺騙性之間的度，下面我們以“永和大王”為例，一起來(lái)看一下：

商標(biāo)申請(qǐng)人在設(shè)計(jì)商標(biāo)時(shí)，往往傾向于選擇寓意美好，標(biāo)榜自己商品或服務(wù)質(zhì)量上乘的標(biāo)識(shí)，以圖一個(gè)“好彩頭”。

然而商標(biāo)申請(qǐng)人這種凝結(jié)在商標(biāo)上的美好期許往往會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)的滑鐵盧——申請(qǐng)商標(biāo)被認(rèn)定為具有欺騙性，容易誤導(dǎo)公眾，屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定的情形從而不予核準(zhǔn)注冊(cè)。如注冊(cè)在非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液、非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)膏等商品上的“秘方堂”商標(biāo)就曾被認(rèn)定為會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為指定使用的商品中含有“不公開(kāi)的有顯著效果的方法”從而不予核準(zhǔn)注冊(cè)。無(wú)獨(dú)有偶，“名揚(yáng)天下”、“BestinTown”等商標(biāo)也曾因被認(rèn)定為“夸大宣傳并帶有欺騙性”而紛紛敗北，未能予以核準(zhǔn)注冊(cè)。然而，這是否意味著所有帶有“好彩頭”的商標(biāo)都會(huì)被認(rèn)定為具有欺騙性從而不能予以核準(zhǔn)注冊(cè)，筆者認(rèn)為不能一概而論。

通常認(rèn)為，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)中所規(guī)定的帶有欺騙性，是指所使用文字、圖形等掩蓋了申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)所使用的商品在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相，使得公眾對(duì)商品的真相產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

商標(biāo)申請(qǐng)人在設(shè)計(jì)商標(biāo)時(shí)，一般會(huì)通過(guò)商標(biāo)傳達(dá)企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，展示商品或服務(wù)的性能用途及特色，因此，其往往傾向于選擇寓意美好，標(biāo)榜自己商品或服務(wù)質(zhì)量上乘的標(biāo)識(shí)。此時(shí)，如果不加區(qū)分，一概認(rèn)定該類商標(biāo)具有欺騙性，不僅不符合《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)僅限制帶有欺騙性的商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的立法目的，也與正常商標(biāo)注冊(cè)的情理不符，亦會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)申請(qǐng)人難以傳達(dá)積極、正面、向上的商標(biāo)理念的不良后果。因此，在判斷上述標(biāo)識(shí)是否具有欺騙性時(shí)，應(yīng)根據(jù)該標(biāo)志及其構(gòu)成要素的具體表達(dá)方式、夸大描述程度等因素判斷其是否超出了合理的界限。而如何劃定合理的界限，則應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知水平及知識(shí)能力出發(fā)進(jìn)行考慮，如果標(biāo)志或者其構(gòu)成要素雖有夸大成份，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)或者相關(guān)公眾的通常認(rèn)知并不足以引人誤解的，則應(yīng)該尊重經(jīng)濟(jì)生活的多元性和商標(biāo)權(quán)人的創(chuàng)意空間，不應(yīng)認(rèn)定為帶有欺騙性。

Tips:

由此，筆者認(rèn)為，帶有“好彩頭”的商標(biāo)不應(yīng)一概認(rèn)定為具有欺騙性，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體標(biāo)識(shí)表達(dá)方式及社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知水平來(lái)判斷，只有那些超過(guò)了合理界限的“好彩頭”商標(biāo)才應(yīng)被認(rèn)定為具有欺騙性。

人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂；既已領(lǐng)先一籌，何不快人一步？<<快速通道在此一擊>>