很多合伙人之間靠著 “兄弟仗義” 或 “姐妹情深” 而意氣用事，不會 “斤斤計較”，股權劃分時干脆拍腦袋，“二人五五對等(如 51%-49%或 50%-50%)”，或是 “三人平分天下(如 34%-33%-33%)”。直到最終拿到了有興趣的投資人對于公司股權結構的反饋，“公司(產品或想法)不錯，但是股權結構不太理想!”
投資人為什么這么說呢?其中的原因大致分為三點：
1、成功的創業者往往需要合伙人，公司的創始合伙人決定著公司未來，聯合創始人的股比通常不低于 10%，才構成實質意義上的合伙人;
2、創業公司需要有高效的決策機制，在國內，股權是決策最重要的基礎，所以公司需要擁有明確的靈魂人物，也就是常說的 “老大”;
3、“股權對半分” 或者 “三分天下各占其一” 的股權結構容易造成創始人之間的對峙，從而導致公司決策的僵局。
事實上，創業公司面對投資人指出的股權結構問題，在進行股權調整時發生分歧最終導致創業失敗的案例早有發生，早有媒體報道過的“泡面吧”、“西少爺” 及 “首席娛樂官” 等。
快法務專業律師提醒各位創業者，公司初創時期，最好避免容易導致僵局的股權比例設置，例如50:50、65:35、40:40:20甚至50:40:10這樣的股權比例設置，盡管50:50和65:35這樣的股權結構設置往往是對股東作用或影響力的一種真實反映或者是對現實的一種妥協，在公司早期的蜜月期平安無事，但隨著公司的發展壯大往往會發生共貧賤易共富貴難的情況，利益分配的沖突日趨明顯，小股東可能會行使投票權否決公司重大事項，使公司喪失船小好掉頭的決策迅速的優勢。同樣，類似于40:40:20的股權比例設置可能會導致二大股東都希望聯合小股東控制公司股東(會)決策的情形，50:40:10這樣的股權比例設置也面臨小股東聯合易出現僵局的可能性。
附上案例分析，供創業者參考：
1號店
2010年5月，于剛在金融危機之后的資金困境中從平安融資8000萬元，讓出了1號店80%股權，控制權就此旁落。平安整合1號店并不順利，于是逐步將1號店控股權轉讓給了沃爾瑪。經過多次于剛離職的傳聞后， 1號店在7月14日晚間正式確認創始人于剛和劉峻嶺離職。隨后，于剛和劉峻嶺發布內部郵件，向1號店員工宣布，決定離開1號店去追求新的夢想。
真功夫與海底撈
真功夫的蔡達標和潘宇海各占50%，引入PE以后，是47%對47%;這種股權分布被認作一枚定時炸彈，為真功夫內部股權糾紛埋下了隱患。
海底撈早期時張勇夫婦和施永宏夫婦各持50%股權，經過十余年飛速發展后，張勇從先后離開公司管理崗位的施永宏夫婦手中購買了18%的股權，張勇夫婦成了海底撈68%(超過三分之二)的絕對控股股東。
雷士照明
賽富基金幾次投資雷士照明后，2008年總持股比例達到了30.73%，超過持股29.33%的創始人吳長江，成為公司第一大股東，為 日后轟動的公司控制權爭奪埋下伏筆。